Brasil y Argentina evalúan si las transferencias de empresas entre familiares infringen las respectivas leyes de mediosBrazil and Argentina evaluate if the transfer of businesses between family members breaks the respective media laws

La Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel) de Brasil y la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) de Argentina están evaluando caso por caso si se aprueban o no los planes de adecuación a la Ley de Servicio de Acceso Condicionado -SeAC- (Brasil) y a la Ley de Medios (Argentina). Muchos de esos planes plantean una transferencia de las empresas y/o de las unidades de negocio entre familiares.

La Ley SeAC en Brasil no permite que una misma empresa o grupo sea dueño de una compañía de radiodifusión y de una de telecomunicaciones, el que produce contenido no puede distribuirlo y viceversa. En tanto, en Argentina la ley limita la integración vertical de compañías de medios y de telecomunicaciones.

En Brasil, Telesintese informó que Silvio Santos, propietario del canal de TV abierta SBT y del 49% de la empresa de TV por Cable Alphaville (con presencia en Barueri y Santana do Parnaíba, ambas del estado de Sao Paulo), pretendería que su porcentaje del operador quede en manos de una de sus hijas, Patricia Abravanel. Lo mismo pasa con otro de los dueños de Alphaville, João Alves Queiroz Hijo y sus tres hijas, propietarios también de TV Serra Dourada de Goiania. Queiroz propone abandonar su 28% y que lo conserven sus hijas, que supuestamente no tienen participación directa en la TV de Goiania.

En Argentina, el diario Perfil develó que el Grupo Clarín planeaba dejarles el control de la operadora de TV paga Cablevisión a los hijos de sus accionistas. Además, Daniel Vila, uno de los dueños de Grupo Uno, admitió que transfería sus licencias a socios y familiares, incluso intentó dejarle una de las cuatro unidades de negocios en las que se dividirá la empresa a su hija, Bárbara.

Anatel se encuentra en proceso de revisión con respecto al tema. Por su parte, el titular de Afsca, Martín Sabbatella señaló que “si simulan adecuarse en lugar de hacerlo en serio, habrá adecuación de oficio”. “La ley es muy clara. La ley busca desconcentrar, no que se simule desconcentrar”, agregó el argentino.The Telecommunications National Agency (Anatel) from Brazil and the Audiovisual Communication Services Federal Authority (Afsca) from Argentina are evaluating case by case if they approve or not the adaptation plans to the Conditional Access Service Law -SeAC- (Brazil) and the Media Law (Argentina). Many of these plans pose the transfer of companies and/or business units among relatives.

The SeAC Law in Brazil doesn’t allow one company or group to own a broadcaster and a telecommunications company; the one who produces content cannot distribute it and vice versa. Meanwhile, the Argentine law limits the vertical integration of media and telecommunication companies.

Brazil’s Telesintese informed that Silvio Santos, owner of FTA TV channel SBT and 49% of the Cable TV company Alphaville (present in Barueri and Santana do Parnaíba, both in the state of Sao Paulo), expects his participation in the operator to remain in the hands of one of his daughters, Patricia Abravanel. The same happens with one of the other owners of Alphaville, João Alves Queiroz Jr. and his three daughters, also owners of TV Serra Dourada de Goiania. Queiroz proposes to abandon his 28% and give it to his daughters, who supposedly have no direct involvement in Goiania’s TV.

Argentine newspaper Perfil revealed that the Clarín Group was planning to give control of the Pay TV operator Cablevisión to the sons of their shareholders. Daniel Vila, one of the owners of Grupo Uno, also admitted that he would transfer the licenses to partners and relatives, he event tried to leave one of the four business units -resulting from the company’s division- to his daughter, Bárbara.

Anatel is in the midst of a review process revolving around this issue. Afsca’s head Martín Sabbatella pointed out that “if they simulate the adaptation instead of doing it for real, there will be a forced compliance with the Media Law”. And he added: “The law is very clear. Its purpose is to decentralize, not to simulate the decentralization”.